Примеры выигранных дел

Чтобы снять запрет на выезд за границу для ребенка, наложенный кем-либо из родителей, необходимо судебное решение. В том числе, если об этом просит сам родитель, наложивший этот запрет. Законодатель крайне строго решил этот вопрос, так как речь идет о несовершеннолетних гражданах Российской Федерации.

Сначала это дело было проиграно моей клиенткой – истцом в гражданском процессе в Черемушкинском районном суде города Москвы. Ее интересы представлял другой адвокат. Суд посчитал, что ответчик вовсе не утратил прав на квартиру. Наоборот, суд удовлетворил встречные требования ответчика и обязал мою клиентку не чинить препятствия в пользовании квартирой человеку, который в ней не проживал. Однако, апелляционная инстанция Московский городской суд решил дело с точностью до наоборот.

Мировой судья, рассматривающий данное дело, отказал моему клиенту в удовлетворении иска, посчитав, что условия брачного договора имеют право на существование. Тогда мы обжаловали решение в вышестоящем суде города Москвы. В итоге, брачный договор был признан недействительной сделкой.

Я представляла интересы своих доверителей в Тверском районном суде г. Москвы. Муж и жена, пенсионеры (61 и 63 года) решили отдохнуть и поправить свое здоровье в Венгрии. Приобрели 2 путевки для отдыха и лечения. Однако после такого «отдыха» им пришлось обращаться к адвокату.

В Бабушкинском районном суде, я представляла интересы 11-ти граждан, которые приобрели путевки для отдыха за рубежом. Однако воспользоваться этими путевками им так и не удалось. Оплатив стоимость путевок, люди пришли за билетами в офис турфирмы и обнаружили, что он опечатан правоохранительными органами. Впоследствии они узнали, что в отношении генерального директора этой фирмы было возбуждено уголовное дело.

               Это дело рассматривалось в Арбитражном суде города Москвы, так как автомобиль принадлежал предприятию. В результате ДПТ был причинен ущерб автомобилю, застрахованному по программе КАСКО, но страховая компания отказала в выплате. Я представляла интересы предприятия, обратившегося в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

Дело слушалось в Лефортовском районном суде г. Москвы. Мой клиент застраховал свой автомобиль (КАСКО) в одной из московских страховых компаний. Застраховал не напрямую в страховой компании, а через страхового брокера — другую страховую компанию. Через некоторое время случилось ДТП, машина моего клиента получила повреждения, о наступлении страхового случая было сообщено в страховую компанию, но выплаты не последовало.

Самое любопытное в данном деле было то обстоятельство, что сторонами договора были мать и сын, они же были сторонами судебного процесса. Суть дела такова. У матери было 2-е детей. Дочь родители полностью обеспечили, жильем в том числе. Сыну досталась квартира по договору пожизненного содержания с иждивением, который он заключил с матерью. Но сестра решила, что слишком много досталось брату.

По условиям брачного договора супруг должен был в короткий срок после заключения брака приобрести для супруги отдельную квартиру в Москве. В тексте договора есть даже указание на примерный метраж квартиры. Для меня было очевидно, что пункт договора о возможном дарении имущества был недействительным в силу закона.

Моя клиентка - мать ребенка, просила отца приходить к мальчику, проводить с ним время, играть, помогать делать уроки. Однако, отец предпочитал общаться с ребенком через интернет по скайпу. Почему так? Все просто. Новая женщина, с которой проживал отец, препятствовала встречам с ребенком из чувства ревности.