Развод, раздел имущества, спор о ребенке, алименты
Суть дела:
Супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов как на свое содержание до наступления ребенку 3-хлетнего возраста, так и на ребенка. Супругом предъявлено встречное исковое заявление о нечинении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.
Чтобы не делить совместное имущество, Супруг, по специальности – юрист, представил суду некие копии неграмотно составленных расписок о том, что якобы кто-то когда-то давал ему деньги в долг. В одной расписке даже не был указан заимодавец). И утверждал, что именно эти деньги были внесены им в банк в качестве вклада. Впоследствии деньги были сняты Супругом со вклада и спрятаны от раздела имущества. На самом деле деньги являлись совместно нажитым имуществом, и никакого долга у Супруга не было.
Кроме того, к разделу было заявлено и другое имущество, против чего возражал Супруг.
Что сделано:
Уже на стадии рассмотрения судебного дела в суде первой инстанции мы добились результата раздела совместно нажитого имущества, полностью удовлетворяющее интересы моей клиентки – истца по данному делу. Все наши исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.
Предложенный ответчиком вариант раздела совместного имущества, а также его доводы об отсутствии в составе имущества банковского вклада были опровергнуты.
На решение суда в части определения порядка общения отца с ребенком нами была подана апелляционная жалоба, так как судом не было учтено мнение органа опеки и попечительства.
Результат:
Апелляционная инстанция оставила решение суда в части раздела имущества без изменений. Достигнутый нами результат утвердился.
Кроме того, апелляционная инстанция удовлетворила доводы нашей апелляционной жалобы и изменила установленный судом первой инстанции порядок общения отца с ребенком. Это связано с тем, что суд первой инстанции не учел малолетний возраст ребенка и то обстоятельство, что после расторжения брака между сторонами, встречи отца с ребенком были редкими и носили непостоянный характер, а также привыкание ребенка к условиям, созданным для него по месту жительства матери.
Общение ребенка с отцом определено только в присутствии матери.
Решение суда о взыскании алиментов как на ребенка, так и на маму до достижения ребенком 3-х летнего возраста оставлено в силе.
Таким образом, в результате рассмотрения дела в двух судебных инстанциях мы полностью добились результата, которого хотела моя клиентка.
Решение суда:
RUB
Супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов как на свое содержание до наступления ребенку 3-хлетнего возраста, так и на ребенка. Супругом предъявлено встречное исковое заявление о нечинении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.">
Развод, раздел имущества, спор о ребенке, алименты
Суть дела:
Супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов как на свое содержание до наступления ребенку 3-хлетнего возраста, так и на ребенка. Супругом предъявлено встречное исковое заявление о нечинении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.
Чтобы не делить совместное имущество, Супруг, по специальности – юрист, представил суду некие копии неграмотно составленных расписок о том, что якобы кто-то когда-то давал ему деньги в долг. В одной расписке даже не был указан заимодавец). И утверждал, что именно эти деньги были внесены им в банк в качестве вклада. Впоследствии деньги были сняты Супругом со вклада и спрятаны от раздела имущества. На самом деле деньги являлись совместно нажитым имуществом, и никакого долга у Супруга не было.
Кроме того, к разделу было заявлено и другое имущество, против чего возражал Супруг.
Что сделано:
Уже на стадии рассмотрения судебного дела в суде первой инстанции мы добились результата раздела совместно нажитого имущества, полностью удовлетворяющее интересы моей клиентки – истца по данному делу. Все наши исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.
Предложенный ответчиком вариант раздела совместного имущества, а также его доводы об отсутствии в составе имущества банковского вклада были опровергнуты.
На решение суда в части определения порядка общения отца с ребенком нами была подана апелляционная жалоба, так как судом не было учтено мнение органа опеки и попечительства.
Результат:
Апелляционная инстанция оставила решение суда в части раздела имущества без изменений. Достигнутый нами результат утвердился.
Кроме того, апелляционная инстанция удовлетворила доводы нашей апелляционной жалобы и изменила установленный судом первой инстанции порядок общения отца с ребенком. Это связано с тем, что суд первой инстанции не учел малолетний возраст ребенка и то обстоятельство, что после расторжения брака между сторонами, встречи отца с ребенком были редкими и носили непостоянный характер, а также привыкание ребенка к условиям, созданным для него по месту жительства матери.
Общение ребенка с отцом определено только в присутствии матери.
Решение суда о взыскании алиментов как на ребенка, так и на маму до достижения ребенком 3-х летнего возраста оставлено в силе.
Таким образом, в результате рассмотрения дела в двух судебных инстанциях мы полностью добились результата, которого хотела моя клиентка.
Решение суда: