Дело о разделе совместно нажитой квартиры, приобретенной за счет вложений бабушки супруга

Внук, мой клиент, имел хорошую работу, был отличным семьянином, воспитывал ребенка своей жены от первого брака.Но он чувствовал себя и в ответе за свою бабушку, маму своей мамы, которая скончалась ранее. Три раза в неделю после работы и в один из выходных внук приезжал к бабушке на другой конец Москвы, делал всю работу по дому, регулярно ходил в аптеку и магазин. В итоге, бабушка и внук решили съехаться, чтобы всем было удобнее жить. Бабушка продает свою квартиру, внук продает свою квартиру, которая досталась ему в наследство от мамы, складывают деньги и покупают большую трехкомнатную квартиру для совместного проживания. Бабушке выделяется самая красивая комната, имеющая выход на лоджию. Мой клиент с женой и ее ребенком занимают остальные две большие комнаты.

Но совсем не так представляла себе ситуацию жена внука. Год прошел, другой, терпению жены пришел конец. Она не выносила бабушку, просто не понимала, почему ее супруг так хорошо относится к бабушке. Тут и вылезла наружу вся сущность человека. Конфликты в семье продолжались по нарастающей. Несмотря на 2 санузла в квартире, огромную кухню, спокойный характер бабушки, отсутствие каких-либо просьб с ее стороны, адресованных жене внука, бабушка стала камнем преткновения для жены внука. В итоге, жизнь для всех в квартире превратилась в кошмар.

Состоялось расторжение брака моего клиента, его уже бывшая жена с ребенком выехала из квартиры и вернулась в свое жилье. Но через некоторое время предъявила иск о разделе совместно нажитого имущества, основным предметом которого была как раз трехкомнатная квартира, к которой бывшая жена внука не имела ровно никакого отношения.

Подобные иски возможны по одной причине – люди неправильно оформляют документы на приобретение жилья. Ну что стоило внуку перед приобретением квартиры обратиться к любому адвокату по гражданским делам или юристу, специализирующемуся на подобных вопросах, чтобы правильно обозначить в документах тот факт, что квартира приобреталась, в том числе, за деньги от продажи квартиры бабушки. Никаких бы вопросов не возникло.

Но мы так не делаем. Мы – надеемся на порядочность жен и мужей, просто на порядочность людей. Мы думаем, что такого никогда не может случиться. Мы верим, когда нам обещают. А потом начинается суд. Где выясняется, что бывшие родственники уже стали врагами, общение всё прекращено, есть только злость, месть, и жажда наживы.

Судебные процессы по гражданским дела длятся долго. Суду надо истребовать документы, получить ответы на свои запросы, сторонам процесса надо собрать большое количество документов.

По данному делу нам пришлось, кроме всех прочих доказательств, собирать и данные из налоговой инспекции о том, что всех заработанных супругами денег никогда не хватило бы на приобретение новой квартиры, что явно говорило о том, что использовались другие деньги, не совместно нажитые.

Также в основу своего решения суд положил одно из новых на сегодняшний день доказательств –нотариальное действие по обеспечению доказательств в виде осмотра вэб-сайта в сети интернет с целью фиксации на бумажном носителе информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных зарегистрированным пользователем указанного сайта с адресом электронной почты, отраженного в Протоколе осмотра вэб-сайта в сети Интернет.

То есть, нотариус зафиксировал электронное письмо, направленное супругой моего клиента в его адрес, которое она отослала со своей рабочей электронной почты на почтовый адрес моего клиента. В этом письме супруга писала о том, что понимает, что квартира куплена на деньги бабушки, но терпеть бабушку в квартире не хочет.

Такие же сообщения она посылала и в виде SMS-сообщений со своего телефона, пытаясь уговорить моего клиента выгнать бабушку из квартиры.

Когда суд приобщил к материалам дела электронные письма уже бывшей жены моего клиента, она решила в другом районном суде города Москвы обжаловать действия нотариуса, якобы нарушившего тайну переписки. Начался судебный процесс № 2. Он завершился тем, что судом было отказано бывшей жене моего клиента в признании того, что нотариус что-то нарушил и неправильно сделал. Доказательство в виде осмотра и фиксации электронного письма было признано надлежащим и абсолютно законным.

Вскоре завершился и процесс о разделе совместно нажитого имущества. Суд признал, что совместных денежных средств на приобретение квартиры не было. Признал, что при покупке квартиры были использованы денежные средства от продажи квартиры бабушки, справедливо разделил другое действительно совместно нажитое имущество.

Но проигравшая сторона не сдавалась. Они обжаловали решение суда в апелляционной и кассационной инстанциях, направляя туда обширные жалобы. Однако, везде получили отказ.

Решение суда:

                       

Для Вашего ознакомления прилагаю Решение суда о правомерности действия нотариуса при осуществлении им нотариального действия по осмотру и фиксации электронной корреспонденции участников процесса о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 г. Пресненский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № _____________________по заявлению ФИО2 об отмене совершенного нотариального действия, установил:

ФИО2 обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с заявлением об отмене совершенного нотариального действия, в обосновании которого указала следующее.

Дата нотариусом города Москвы ФИО4, в соответствии со ст. ст. 35, 102, 103 Основ законодательства о нотариате составлен протокол осмотра веб¬сайта в сети Интернет.

Основанием для проведения осмотра являлось заявление ФИО3 от Дата.

Целью осмотра являлась фиксация на бумажном носителе информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных зарегистрированным пользователем указанного сайта с адресом электронной почты ...

В результате совершения указанного нотариального действия, нотариусом ФИО4 на бумажный носитель помимо воли заявителя были перенесены электронные отправления заявителя ФИО2 своему мужу ФИО7, содержащие сведения о ее частной жизни, составляющие личную и семейную тайну.

ФИО3 категорически возражала относительно переноса на бумажный либо иной носитель ее личных писем на электронный адрес ФИО3.

ФИО2 заявила об отказе от производства в отношении ее писем осмотра третьими лицами и указала, что считает данное действие вторжением в ее личную частную жизнь, так как при ведении переписки со своим мужем ФИО3 не имела ни намерения, ни желания обнародовать свои личные письма мужу и возражает относительно этого сейчас.

Заявитель просит отменить совершенное нотариусом АдресФИО4 нотариальное действие по обеспечению доказательств в виде осмотра веб-сайта в сети Интернет Дата с целью фиксация на бумажном носителе информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных зарегистрированным пользователем указанного сайта с адресом электронной почты ... отраженное в Протоколе осмотра веб-сайта в сети Интернет, зарегистрированное в реестре за Номер, т.к. нотариус города Москвы ФИО4 совершил указанное нотариальное действие, помимо воли ФИО2, при отсутствии соглашения между лицами, участвовавшими в обмене информацией.

Заинтересованные лица, ФИО3, нотариус города Москвы ФИО4, заявление не признают по мотивам представленных в письменном виде возражений.

Проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Как указано в п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как установлено в судебном заседании, Дата к нотариусу г. Москвы ФИО4 обратился ФИО3 с заявлением о совершении нотариального действия - обеспечении доказательств в виде осмотра веб-сайта в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: ... Целью осмотра являлась фиксация на бумажном носителе информации в виде электронных отправлений, полученных на зарегистрированный за ФИО3 адрес электронной почты ... и в связи с имевшимися основаниями полагать, что последующее доказывание наличия данной информации может оказаться затруднительным и/или невозможным. В качестве заинтересованного лица при совершении нотариального действия ФИО3 указал ФИО2.

Дата в период с ... час. до ... час. нотариусом города Москвы ФИО4 совместно с заявителем ФИО3, заинтересованным лицом ФИО2 и ее представителем - адвокатом ФИО8, был проведен осмотр веб-сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: ... В ходе осмотра по представленным ФИО3 данным был осуществлен вход в электронный ящик с адресом: ... В локальной папке «Для суда» по указанию ФИО3 было открыто и распечатано на бумажном носителе электронное отправление, полученное ФИО3 от адресата «ФИО2» с адреса электронной почты: ...

Дата, по результатам осмотра, нотариусом составлен Протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет, который был зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий за Номер.

В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка информации, не подлежащая разглашению без согласия физического лица, если это необходимо для осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). В силу ч. 1 ст. 102 Основ нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из обстоятельств дела обеспечение доказательств нотариусом проводилось в связи с находящимся в производстве ... суда г. ... гражданским делом Номер по иску ФИО2 к ФИО3, и оспариваемый протокол осмотра был приобщен указанным судом к матери¬алам дела в качестве письменного доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, что нотариусом ... ФИО4 нотариальное действие по обеспечению доказательств Дата, о чем составлен протокол, совершено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, а информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанно¬сти по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», к таким сведениям относятся сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус в порядке обеспечения доказательств, в том числе, производит осмотр письменных доказательств.

При анализе вышеуказанных положений закона в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет отДата, являются письменным доказательством и отражает (описывает) содержание осматриваемого информационного ресурса, который заверяется нотариусом.

Таким образом, нотариус г. Москвы ФИО4 правомерно совершил нотариальное действие по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения гражданского дела в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что совершенное нотариусом г. Москвы ФИО4 действие по обеспечению доказательств произведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены совершенного нотариального действия у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил: В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: